Tisková zpráva Rady ÚSTR k žádosti Petra Blažka

Členové Rady Ústavu pro studium totalitních režimů dostali 23. dubna 2013 dopis od zaměstnance ÚSTR Petra Blažka, který si stěžoval, že nová ředitelka ÚSTR Pavla Foglová použila ve své koncepci pasáže z grantové žádosti, jejíž je spoluautorem. Vzhledem k závažnosti žádosti a vůli aktivně řešit problémy byl dne 25. dubna 2013 zařazen bod k tématu na pořad jednání Rady ÚSTR.
Na jednání Rady ÚSTR se členové Rady dotázali ředitelky Pavly Foglové na stanovisko k dopisu Petra Blažka. Pavla Foglová věc vysvětlila, chybu opomenutí uvedení použitého zdroje uznala, Petru Blažkovi se omluvila a přislíbila zaslat Petru Blažkovi omluvu písemně (Celou diskusi k tématu je možné si poslechnout zde: http://old.ustrcr.cz/cs/rada-ustavu. Jedná se o druhý audio soubor z daného dne, začátek projednávaného bodu je v čase 12:15, konec pak v čase 30:00.).
Koncepci, kterou Pavla Foglová Radě ÚSTR předložila, nelze pokládat za vědeckou publikaci, jde o PPT prezentaci, a navíc rozsah citovaných pasáží tvoří v koncepci méně než 2 % textu (470 znaků z celkového počtu 34 081 znaků). Nyní se členové Rady ÚSTR seznámili s Prohlášením historika Tomáše Bursíka z 2. května 2013, které podle jejich názoru omyl Pavly Foglové vysvětluje, a jasně deklarují, že její pochybení svým rozsahem ani charakterem nedosahuje takové intenzity, aby v této věci přijímali jakákoliv opatření; naopak považují celou záležitost za uzavřenou.

6. května 2013
Petruška Šustrová, předsedkyně Rady ÚSTR
členové Rady ÚSTR:
PhDr. Emilie Benešová
PhDr. Jan Bureš, Ph.D.
Mgr. Lukáš Jelínek
Mgr. Michal Uhl


Dopis Petra Blažka členům Rady ÚSTR

V Praze 23. dubna 2013
Vážený pane / Vážená paní,
obracím se na Vás jako na člena / členku Rady ÚSTR v následující věci.
Dne 10. dubna 2013 byla na webové stránce Ústavu pro studium totalitních režimů zveřejněna „Prezentace nové koncepce ÚSTR“, jejíž autorkou je Mgr. Pavla Foglová, která s ní předstoupila před Radu ÚSTR a byla následně zvolena a jmenována novou ředitelkou ÚSTR. Tento dokument je dostupný na webové stránce http://old.ustrcr.cz/data/pdf/aktualne/2013/prezentace-ustr-foglova.pdf.
Při četbě „nové koncepce“ Mgr. Foglové jsem zjistil, že jsou v ní na straně 31 pasáže, které jsem v lednu 2010 napsal v návrhu projektu pro Grantovou agenturu ČR. První verzi návrhu projektu, odkud pochází zmíněné pasáže, jsem napsal zcela sám a poslal jsem ji 10. 1. 2010 Tomáši Vilímkovi a Tomáši Bursíkovi (počítal jsem s nimi jako se spolupracovníky) k připomínkám e-mailem.
S Mgr. Foglovou se znám několik let, byl jsem v letech 2009-2011 třikrát ve Varšavě a jednou ve Vratislavi na akcích, které spolupořádalo České centrum ve Varšavě. Naposledy jsem s ní hovořil v roce 2011. Nikdy se při našich rozhovorech nezmínila, že by uvažovala o kandidatuře na ředitelku ÚSTR. Uvedenou prezentaci se mnou nekonzultovala, ani mne neinformovala o použití těchto pasáží z mého projektu.
Mgr. Foglová se v médiích již několikrát vyjádřila k autorství předložené prezentace. Jako jejího spoluautora uvedla během tiskové konference minulý týden Mgr. Zdeňka Hazdru (toho 15. 4. 2013 jmenovala 1. náměstkem ředitele ÚSTR). Dne 15. 4. 2013 jsem jí při osobním jednání oznámil, že jsem v její prezentaci našel pasáže ze svého projektu. Prohlásila, že si není ničeho takového vědoma a že mám své tvrzení dokázat. Ve stejný den odpoledne jsem po skončení tiskové konference informoval čtveřici radních ÚSTR (Michal Uhl, Petruška Šustrová, Emilie Benešová a Lukáš Jelínek), že jsem v prezentaci Mgr. Foglové našel pasáže ze svého textu. Dne 22. 4. 2013 jsem o této skutečnosti informoval také Mgr. Zdeňka Hazdru.
Dne 21. 4. 2013 jsem bývalému předsedovi vědecké rady prof. Michaelu Krausovi zaslal podklady a požádal ho o jeho vyjádření. Dne 23. 4. 2013 mi zaslal své stanovisko, ve kterém uvedl, že se jedná o případ plagiátorství. Jeho vyjádření Vám zasílám se stejnými podklady, které jsem mu poslal (prezentace Mgr. Foglové z dubna 2013, návrh projektu z ledna 2010 a srovnání obou textů).
Žádám Vás, abyste vzhledem k závažnosti této věci projednali věc na nejbližším zasedání Rady ÚSTR a sdělili mi Vaše stanovisko a postup, jak celou kauzu hodláte řešit. Jsem připraven Vám osobně odpovědět na Vaše otázky.
S pozdravem

PhDr. Petr Blažek, Ph.D.

Text posudku profesora Michaela Krause

Text návrhu standardního grantového projektu, na který se odkazuje Petr Blažek ve výše uvedeném dopise

Název: Zdroje, projevy a ohlasy nesouhlasu. Odpor, odboj a opozice proti komunistickému režimu v Československu 1948–1989
Grantová agentura ČR, 2011–2015
řešitel: PhDr. Petr Blažek, Ph.D. (postdoktorand, celý úvazek)
spolupracovník: PhDr. Tomáš Vilímek, Ph.D. (postdoktorand, celý úvazek), Mgr. Tomáš Bursík (doktorand, poloviční úvazek)

Záměrem grantového projektu je vytvořit podmínky pro několikaleté vědecké bádání. Jeho výsledkem by měla být historická syntéza a dalších publikace k zvolenému tématu, které chce řešitelský tým poprvé uchopit v kontextu celého období komunistického režimu v Československu.
Řešitelský tým chce navázat na výsledky dosavadního historického bádání v Ústavu pro soudobé dějiny AV ČR, jehož výstupy byly především případové studie a edice dokumentů. Nově zpřístupněné archivní dokumenty a výsledky projektů využívajících metody oral history umožňují obdobně jako v německé a polské historiografii vytvořit vhodnou typologii projevů nesouhlasu, která by měla vycházet z odlišných ideových zdrojů, motivů a forem. Typologie by měla být co možná nejširší, včetně různých, často živelných „každodenních“ podob (krátkodobé stávky, pouliční protesty, výskyt letáků, nápisy na zdech, odchody do zahraničí, anonymní dopisy stranického a státnímu vedení atd.) a jejich odezvy v různých vrstvách společnosti. Zajímat nás bude také vytváření a využívání různých obrazů nepřítele.
Za důležité považujeme překonání častého stereotypu, podle něhož je toto téma svázáno pouze s příslušníky „třetího odboje“ padesátých let a aktivistů „disentu“ let sedmdesátých a osmdesátých (kteří jsou navíc často vykreslováni jako členové dvou naprosto odlišných skupin). Ze stejného důvodu se nechceme zaměřit pouze na krizová období režimu, která jsou nyní nejlépe zpracována. Za podstatné považujeme proto výzkum sociálního, politického a náboženského zakotvení aktérů. Zajímat nás bude z tohoto důvodu také paměť členů těchto skupin a jejich výklady událostí.

Hlavní výstupy projektu:
A) Publikace
1. ročenka
2. biografický slovník – celkem 150–200 hesel (tři typy podle významu). Hesla by měla poskytnout i informaci o archivních fondech, vydaných textech atd., aby se stala základem pro případné budoucí monografie. Zařazeny by zde měly být pouze aktivní osobnosti, nikoliv oběti (například vnitrostranických čistek). Výběr podle ideových a politických proudů, sociálních skupin, významu historických událostí atd.
3. kolektivní monografie

B) Semináře, workshopy a konference
- zásadními by byly dvě velké konference s mezinárodní účastí – první by byla věnována osobnostem (jaro 2012) a druhá institucím a formám odporu (podzim 2013)

C) Webový portál projektu


Prohlášení historika Tomáše Bursíka k údajnému „plagiátu“ v náčrtu koncepce ředitelky ÚSTR

Jsem jedním z historiků, kteří pomáhali Pavle Foglové s přípravou její prezentace pro Radu ÚSTR, na jejímž základě pak byla Pavla Foglová jmenována ředitelkou.
Původně jsem s tím nechtěl vystupovat na veřejnost, ale protože jsem svědkem neuvěřitelných mediálních útoků na Pavlu Foglovou a na Radu ÚSTR, musím uvést na pravou míru, jak to bylo s údajným „plagiátem“.
V prezentaci Pavly Foglové je uvedeno několik myšlenek, které jsme zformulovali v řadě diskusí spolu s Petrem Blažkem v průběhu let 2007 – 2009, když jsme úzce spolupracovali na přípravě několika odborných projektů, včetně návrhu koncepce odborného zaměření ÚSTR a návrhu projektu, věnovaného rezistenci proti komunistickému režimu. V žádném případě tedy nejde o svébytné autorské dílo Petra Blažka! Je to naše rovnocenná spolupráce.
Mám za to, že jsem měl plné právo myšlenky z té doby Pavle Foglové nabídnout. Z našich tehdejších příprav nakonec ve své prezentaci použila čtyři věty. Naprosto nechápu, proč si na ně Petr Blažek činí autorský nárok – jde o obecné teze, nijak dále nerozpracovávané, a v této podobě by je mohl podepsat kdokoli. Neobjevují totiž žádnou Ameriku.
To, že se začalo mluvit o plagiátu, je nesmysl, už jenom proto, že prezentace Pavly Foglové nebyla nikdy vydávána za původní autorské nebo odborné dílo. Není to ostatně ani koncepce: od začátku se předpokládalo – a Pavla Foglová se s tím netajila – že finální koncepce by vznikla ve spolupráci s odborníky z ÚSTR, samozřejmě včetně Petra Blažka.
Ti, kteří se teď všude vyjadřují o plagiátorství, se zřejmě neseznámili se skutečným stavem věcí. Je mi hodně líto, že se kolem toho strhl takový povyk.

Tomáš Bursík